martes, 30 de agosto de 2005

¿Este partido quiere conglomerar el supuesto voto evangélico?


Existen a la fecha dos agrupaciones que pretenden aglomerar el voto evangélico. Una, liderada por el pastor Humberto Lay, ex miembro de la Comisión de la Verdad; otra, por Ricardo Flores, vinculado al fujimorismo en la década pasada, y sólo asistente ocasional a una congregación de una de las principales denominaciones evangélicas del Perú. Esto no es un problema en verdad, cualquiera puede tratar de capturar los nichos de votantes. El asunto es cómo lo hace. Al respecto, La República publica en su edición del 30-Ago-2005 un artículo que transcribo literalmente.
------------------------------



JNE convierte inscripción de partidos en un circo.

UN PARTIDO CON CARPA.
En la sede de Reconstrucción Democrática de ‘Riflo’ aún pueden verse los restos de lo que hasta hace apenas una semana fue la carpa de un circo. Los operarios aún continúan desmontando lo que queda del Coliseo ‘Gokú’.

SEDES DE ORGANIZACIONES NO FUNCIONAN
• La República comprobó que en domicilios legales de partidos se dedican a otras actividades.
• El local Reconstrucción Democrática de Ricardo Flores es el canchón donde en julio y diciembre se instalan los circos.


Si el hecho de que siete personas verifiquen todos y cada uno de los requisitos que debe cumplir un partido político es difícil en tan solo cinco días, como argumenta el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), hacerlo entre dos personas en tan solo unas horas se preveía casi una misión imposible.

La realidad nos quitó cualquier tipo de razón. En una mañana La República eligió al azar tres locales partidarios inscritos en el JNE. Lo que encontramos demuestra la gran informalidad de los partidos. Uno de ellos, el de Reconstrucción Democrática, no funciona como local partidario, ni organización política. Es en verdad un circo.

No funcionan

Un guardia municipal nos dice que hace una semana se llevaron a los leones. Lo único que queda en el local de más de 4 mil metros cuadrados son los dos últimos contáiners con la parafernalia del circo ‘Gokú’, que ha terminado su temporada de Fiestas Patrias. Se trata de la sede principal del partido Reconstrucción Democrática, que preside Ricardo Flores, más conocido como ‘Riflo’, aquel que participó en la inscripción fraudulenta de Code-Renovación, y el mismo a quien Vladimiro Montesinos consideraba un "cercano colaborador".

‘Riflo’ ha registrado su local de la avenida Grau 122, en La Victoria, como domicilio legal de su agrupación política. Pero no hay en este ambiente ni asomo de un local partidario, ni afiches que lo identifiquen como tal o militantes proporcionando información sobre el trabajo de la organización.

Lo mismo ocurrió en el local del partido Perú País Unido. Ubicado en plena avenida Paseo Colón, en la sede de este partido no hay nadie que atienda, y menos aún distintivo que lo identifique como una agrupación política.

La pregunta es inevitable: ¿Quién verifica entonces si las direcciones de los 28 partidos inscritos ante el JNE son verdaderas y si allí realmente se realiza trabajo partidario? Al parecer nadie. Cómo podría hacerlo el Jurado si ya ha admitido que le es imposible comprobar la existencia de los 65 comités provinciales de cada partido y verificar la identidad de los 50 afiliados que cada uno debe tener. Lo que queda entonces es que cualquier grupo puede inscribirse con datos falsos, fraguando actas de comités y presentando direcciones de locales que son todo menos sedes partidarias. Todo está permitido.

Ningún organismo electoral, ni el JNE ni la ONPE, se ha pronunciado sobre estos problemas y tampoco, es cierto, ninguna ONG dedicada al tema electoral, salvo Manos Limpias, que es la que destapó la caja de Pandora en que se ha convertido este tema.

De acuerdo con la nueva ley de partidos, el JNE debería verificar la existencia de los 65 comités a nivel nacional y la acreditación de 3,250 militantes en cada partido político. Pero ni lo uno, ni lo otro.

La réplica del JNE ante las primeras denuncias de la prensa es que solo ha cumplido estrictamente con una Ley de Partidos Políticos con evidentes vacíos; y todo con el elenco de siete funcionarios que componen la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas (OROP), que además solo dispone de cinco días para constatar todos los datos. Pero el Jurado no ha explicado por qué durante los tres años de vigencia de la nueva ley la OROP no ha buscado corregir "estos impedimentos logísticos" para llevar a cabo sus funciones.

Más irregularidades

El caso más emblemático de la informalidad de las organizaciones partidarias es, sin duda, el partido de ‘Riflo’. Además de la anécdota de los leones en su local, la inscripción en sí misma de su partido ya es un fraude. La historia comienza en noviembre del 2003 cuando entra en vigencia la nueva ley de partidos políticos y se exige a todos los partidos la instalación de 65 comités de base a nivel nacional. Para adecuarse a lo dispuesto, ‘Riflo’ decidió utilizar a la considerable comunidad de evangélicos en el Perú. Y así recibió ayuda de una ex diputada de Cambio 90, Juana Avellaneda, quien habría persuadido a los pastores evangélicos de que era necesario formar un movimiento político. "La comunidad evangélica creyó que el partido de ‘Riflo’ era un grupo político dirigido por sus propios hermanos de Iglesia", dijo Beatriz Mejía Mori, evangélica y abogada de los estafados.

Lo cierto es que los más de cinco mil evangélicos que firmaron las listas de adherentes de ‘Riflo’ han denunciado este engaño ante el JNE, sin que hasta el momento haya respuesta alguna.

La República pudo comprobar este hecho con algunas llamadas telefónicas a los afiliados que figuran en el padrón de este partido en Chimbote. La respuesta en todos ellos fue similar. Las firmas fueron otorgadas bajo la presunción de que se trataba de un grupo evangélico con intenciones de hacer política.

"Otorgué mi firma porque así me lo indicó mi pastor. Nosotros nos sometemos a la voluntad de Dios", sostuvo el militante Miguel Santillán Cornelio.

Apra y AP piden mayor fiscalización

El Partido Aprista Peruano (Apra) y Acción Popular (AP) coincidieron en señalar que debe potenciarse la capacidad de fiscalización del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para evitar la proliferación de partidos "fantasmas".

El secretario general del Apra, Mauricio Mulder, estimó que de los 28 partidos políticos inscritos ante el JNE, solo cinco o seis merecen ser llamados como tal, y ese es el caso del Apra, el Partido Popular Cristiano, Acción Popular, Patria Roja, entre otros. Según Mulder, se ha caído en "democratismo" al dar excesivas facilidades para la inscripción.

En tanto, el presidente de AP, Víctor Andrés García Belaunde, recomendó al JNE hacer auditorías a los partidos políticos, "una cosa es inscribirse y sacar licencia para funcionar y otra es funcionar verdaderamente". Sostuvo que es "raro y sospechoso" que más de la mitad del electorado peruano haya brindado sus firmas cuando solo el 15 por ciento de la población participa o tiene preferencias políticas.

Por: Sheilla Díaz y Carolina Martín.
Fotos: Rocío Orellana.

jueves, 25 de agosto de 2005

Y SE RETRACTÓ...

Como era casi inminente, el "Predicador" evangélico norteamericano Pat Robertson denunció una malinterpretación de las declaraciones que dio en su programa "Club 700". Pero, como dice la escritura, "las palabras guardadas del corazón habla la boca". Además, ¿Existe otra forma de interpretar la palabra "asesinarlo"? ¿Y qué opinan ahora de la palabra "secuestrarlo"?

Aquí la nota que extraigo de la edición electrónica de El Comercio del 25 de Agosto del 2005.


"Mis palabras fueron malinterpretadas"

Pat Robertson afirma que no quiso exhortar asesinato del presidente venezolano Hugo Chávez.

WASHINGTON/CARACAS [EL COMERCIO/AGENCIAS]. Luego de la ola de rechazos y protestas que suscitaron sus amenazas de muerte contra el presidente venezolano Hugo Chávez, el predicador evangelista Pat Robertson afirmó ayer que sus declaraciones fueron malinterpretadas.

"Dije que nuestras fuerzas especiales debían 'sacarlo', y 'sacarlo' puede ser un sinnúmero de cosas, incluido secuestrarlo", dijo Robertson, de 75 años, durante otra emisión de su conocido programa televisivo "Club 700".

"Hay varias maneras de sacar a un dictador del poder además de matarlo", explicó el ultraconservador Robertson, que fue candidato presidencial en las elecciones de 1988. "Fui malinterpretado", añadió.

El lunes, Robertson había indicado que asesinar a Chávez sería menos costoso que ir a una guerra para derrocarlo. "Si (Chávez) cree que estamos tratando de asesinarlo, creo que tendríamos que proceder y hacerlo", señaló entonces. "No necesitamos otra guerra de 200.000 millones de dólares para desembarazarnos de un dictador violento", añadió el evangelista.

RECHAZO RELIGIOSO

Los jerarcas de las religiones Católica, Evangélica y Judía en Venezuela rechazaron ayer el llamado del evangelista estadounidense Pat Robertson a matar al presidente Hugo Chávez. "Expresamos nuestra consternación y absoluto rechazo por esta inhumana incitación al asesinato, más aun, por provenir de un religioso", dice un comunicado suscrito por las tres iglesias

miércoles, 24 de agosto de 2005

Pat Robertson, otra vez...

Pat Robertson ataca de nuevo. Este ex–aspirante a candidato presidencial norteamericano (en la campaña de 1998 por el Partido Republicano, votación que finalmente ganó George Bush padre), paladín del llamado evangelismo fundamentalista o de derecha, uno de los pastores más populares de los Estados Unidos, y conductor de un conocido talk–show cristiano norteamericano, ha añadido una frase más a su cargado repertorio político-religioso. Sugirió años atrás asesinar a Saddam Hussein, se involucró en la campaña de la CIA de desacreditación del gobierno sandinista de Nicaragua, dijo alguna vez que el feminismo lleva a las mujeres a convertirse en "hechiceras y lesbianas", y ahora vuelve a la carga afirmando que el gobierno norteamericano debería asesinar a Hugo Chávez. Transcribo una de las muchas notas periodísticas:


Pide pastor de EU muerte de Chávez

Fuente: AP

VIRGINIA BEACH, Estados Unidos, ago. 22, 2005.- El pastor evangelista Pat Robertson pidió el asesinato del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante su programa de televisión. Robertson dijo que Chávez es un "peligro terrorífico" para Estados Unidos.

El pastor, fundador de la Coalición Cristiana de Estados Unidos y ex candidato presidencial, dijo el lunes en su programa "The 700 Club" que Estados Unidos tenía el deber de impedir que Chávez convierta a Venezuela en una "plataforma de lanzamiento para la infiltración comunista y el extremismo musulmán.

Chávez ha criticado sin miramientos al presidente estadounidense George W. Bush, a quien acusa de conspirar para derrocarlo y posiblemente de respaldar planes para asesinarlo. Funcionarios estadounidenses han calificado las acusaciones de ridículas.

"Yo no sé nada sobre esta doctrina del asesinato, pero si él cree que estamos tratando de asesinarlo, creo que deberíamos hacerlo", dijo Robertson. "Es mucho más barato que iniciar una guerra... y no creo que detendrá los envíos de petróleo", dijo Robertson.

Los pedidos de declaraciones a una vocera de Robertson no obtuvieron respuesta.

Venezuela es el quinto exportador de petróleo y uno de los principales proveedores de Estados Unidos. La CIA calcula que los mercados estadounidenses absorben casi el 59 por ciento de las exportaciones totales de Venezuela.

El gobierno venezolano ha reclamado en el pasado que Estados Unidos reprima a los "terroristas" cubanos y venezolanos que, dice, conspiran contra Chávez.

Robertson acusó a Estados Unidos de no actuar cuando Chávez fue derrocado por unos días en 2002.

"Tenemos la capacidad de eliminarlo y creo que ha llegado el momento de ejercer esa capacidad", dijo Robertson.

"No necesitamos otra guerra de 200 mil millones de dólares para deshacernos de, ustedes saben, un dictador autoritario", prosiguió. "Es mucho más fácil enviar a agentes clandestinos a hacer la tarea de una buena vez".

Autoridades venezolanas dijeron meses atrás que estudiaban la posibilidad de recurrir a la justicia cuando una mujer pidió por un canal de televisión de Miami que asesinaran a Chávez
.




No hay error de contextualización. Los videos circulan en Internet con facilidad no dan lugar a mayor confusión y eliminan el riesgo de manipulación de la información o de mal uso de las citas. Lo que dijo Pat Robertson fue deliberado y pensado, tanto que mañana o pasado seguramente dará disculpas públicas o, por lo menos, hará una “interpretación auténtica” de sus declaraciones. Lamentablemente, este es un ejemplo del mal uso del evangelicalismo y la política, y más cuando la tribuna es precisamente un espacio que en teoría sirve para hablar de temas bíblicos. Sin embargo, la pregunta de rigor es: ¿siempre es nociva la interacción de la política y el evangelio? ¿Existe un equilibrio positivo, que resulte en beneficios para todos? Notaremos pronto que hay casos tristes de elementos negativos en la relación (Chile, Guatemala, Nicaragua, George Bush), pero no tiene porqué ser siempre así. Mientras consideramos esto para analizarlo posteriormente, nos tenemos que quedar con el mal sabor de boca del predicador norteamericano, que indirectamente nos mancha a todos y nos llama a la reflexión del papel real del cristiano dentro de la sociedad en la que vive inmerso, mucho más cuando está en la capacidad de ser líder de opinión.

jueves, 11 de agosto de 2005

LA FAMILIA IMPORTA MÁS QUE LA ECONOMÍA

Paul Krugman.

Los norteamericanos tienden a creer que hacen las cosas mejor que cualquier otro. Esa creencia les hace difícil aprender de los demás. He descubierto, por ejemplo, que mucha gente se niega a pensar que Europa tiene algo que enseñarnos en materia de política sanitaria. Después de todo, dicen, ¿cómo pueden los europeos ser buenos en atención de la salud cuando sus economías son tan desastrosas? No hay motivos para que un país no pueda tener un excelente sistema de salud y una economía atribulada (o viceversa). ¿Pero a las economías europeas les está yendo tan mal? La respuesta es negativa. Una comparación entre las economías de los Estados Unidos y Europa -Francia, en particular- muestra que la gran diferencia está en las prioridades, no en la performance. Estamos hablando de dos sociedades altamente productivas que adoptaron un compromiso distinto entre el tiempo para el trabajo y para la familia. Teniendo en cuenta todas las críticas que se hacen contra los franceses, se sorprenderán si califico a su sociedad como "productiva". Sin embargo, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Europeo, la productividad en Francia -PBI por hora trabajada- es un poco más alta que en los Estados Unidos. Es cierto que el PBI de Francia por persona está muy abajo del de los Estados Unidos. Pero ello se debe a que los empleados franceses pasan más tiempo con sus familias.

Está bien, estoy simplificando un poco las cosas. Existen varios motivos por los que los franceses aportan menos horas de trabajo per cápita que nosotros los norteamericanos. Uno de ellos es que a algunos franceses les gustaría trabajar pero no pueden hacerlo. La tasa de desempleo francesa, que tiende a estar cuatro puntos por encima de la de los EE.UU. es un verdadero problema. Otro es que muchos ciudadanos franceses se jubilan antes. Pero el principal motivo es que los trabajadores franceses de tiempo completo trabajan menos horas por semana y se toman más días de vacaciones que sus pares norteamericanos.El punto es que teniendo en cuenta que los franceses tienen menos ingresos que los norteamericanos, todo se reduce a qué es lo que uno elige. Y para ver las consecuencias de esa elección, preguntemos cómo se compara la situación de una típica familia de clase media, en Francia, con la de una norteamericana. No cabe duda de que la familia francesa cuenta con menos ingresos disponibles. Esto se traduce en un consumo personal inferior, auto más chico, vivienda de menos metros y menos comidas afuera. De todos modos, este nivel de consumo inferior tiene sus compensaciones. Las escuelas francesas son buenas en todo el país. La familia francesa no tiene que preocuparse en conseguir para sus hijos un buen distrito escolar y como tiene acceso garantizado a una excelente atención sanitaria, tampoco tiene que preocuparse por perder su seguro de salud o por la posibilidad de que sus cuentas médicas lo lleven a la quiebra.

De todos modos, es posible que lo más importante sea que los integrantes de la familia francesa compensan su ingreso más bajo con mayor cantidad de tiempo para estar con los seres queridos. Los trabajadores franceses tienen un promedio de siete semanas de vacaciones pagas por año. En los Estados Unidos, los trabajadores tienen un promedio de menos de cuatro semanas de vacaciones pagas. ¿Cuál de las dos sociedades hizo la mejor elección? Los conservadores norteamericanos desprecian a estados benefactores europeos como el de Francia. Aún así, muchos de ellos resaltan la importancia de "los valores familiares". Independientemente de lo que podamos decir sobre la política económica francesa, los franceses apoyan sin duda a la familia como institución.

Copyright Clarín y The New York Times, 2005. Traducción: Silvia S. Simonetti.

viernes, 5 de agosto de 2005

A salvarlo todo...


Salvemos los delfines, las ballenas, los bosques, el planeta, los niños. ¿También el dinero???? (1)


(1 )Dibujo de José Palomo, extraído de www.newint.org/ issue237/update.htm