domingo, 12 de octubre de 2008

Simplificados


Pasa el tiempo y no se me pasa la frustración por el exceso de simpleza de los cristianos. Por leer tres líneas sacan conclusiones; por ver el perfil en Facebook ya me conocen de la cabeza a los pies y logran detectar la naturaleza de mi “problema”; por un comentario borrado en un blog comunitario me acusan directamente de actuar con saña cuando nada he tenido que ver.

Claro que las tres únicas líneas que leen suelen no están de acuerdo con lo que piensan esos cristianos. Ergo, quien está mal soy yo. Sin embargo, pronto no pueden pelear en el campo de la argumentación y las ideas coherentes (los evangélicos no estamos acostumbrados a la argumentación racional sino a la afirmación categórica. Y eso que no hablamos de teología compleja ya que yo sólo soy un aficionado curioso) y entonces van con lo siguiente: "la actitud, es un problema de tu actitud: lo veo en tu blog, en ese otro blog, en TSN, en Lupa". Siempre es lo mismo: cuando no puedes con lo objetivo, anda con lo subjetivo. Allí, todo vale.

La cadena simplista del uno-más-uno-igual-a-dos con demasiada frecuencia va así:

- A los ungidos nunca se les toca porque inclusive el propio David respetó al ungido de Jehová cuando tuvo la oportunidad de matarlo.

- A las congregaciones tampoco se las toca.

- Mucho menos, a la iglesia.

- Si hay problemas deben SIEMPRE quedar en casa, jamás exponerse al gran público de Internet porque no son de edificación y causan división en la iglesia. Ni más ni menos que la teología del maquillaje.

- Si haces lo contrario, por supuesto, es por tu actitud beligerante o por tus conflictos no resueltos. Puedes ser inteligente, saber argumentar, pero tu actitud negativa mata todo lo positivo que pueda existir. Mejor sería que te quedes callado, que cambies el tono de lo que escribes o que suprimas el blog.

Yo creo que los problemas se enfrentan, sea desde el seno de las propias comunidades aunque también desde la vereda de enfrente, desde afuera, porque muchas veces esa es la única tribuna disponible. Y creo que deben enfrentarse más allá del uno-más-uno-igual-a-dos, abandonando los cómodos silencios de la complacencia. Pensemos en los apóstoles del mundo neopentecostal que me hacen recordar a los brahmanes hindúes. ¿Saben la historia? (1) Se supone que cuando nace un brahmán es superior a todo el planeta y, por ello, es señor de todas las criaturas. Todo lo que existe en el mundo es su propiedad privada, teniendo derecho a todo. Su única labor es instruir en el conocimiento del mundo al resto de la gente, inferiores. Entonces, los brahmanes son intocables como los apóstoles son en la práctica. ¿Qué haces con esta anómala situación? ¿Sólo orar, como me decía un hermano guatemalteco mediante un correo electrónico? ¿Esperar el juicio del Señor, ya que sólo él toca a su “ungido”? ¿Quedarse callado es lo que edifica a la iglesia? ¿Exponer el problema es malo porque causa división? ¿Es mejor la inacción ante lo que nos destruye poco a poco?

Hablar sobre lo defectuoso del liderazgo -por ejemplo- no es hablar mal de la congregación que muchas veces sufre en silencio el abuso. ¿Creen que así se divida la iglesia? ¿Mas de lo pulverizada que ya se encuentra? Yo no creo: es, en realidad, el modelo monolítico del liderazgo el causante de nuestra triste realidad en cuanto a la "unidad". Hablar de los problemas no mata ya que la autocrítica es siempre necesaria para la supervivencia sin caídas monstruosas como las que vemos ahora, por ejemplo, en el otrora orgulloso mundo de las altas finanzas. Mostrar sólo lo bonito distorsiona la vista.

Claro, la simpleza no tolera la autocrítica porque nos obliga a pensar. Y pensar, lamentablemente, es un ejercicio poco desarrollado en las iglesias de mi país, el Perú.


Referencias
(1) La historia la saco de http://www.elpais.com/articulo/semana/Culpables/millonarios/impunes/elpepueconeg/20081012elpneglse_5/Tes
(2) La fuente de la imagen es http://cremc.ponce.inter.edu/carpetamagica/images/suma2.gif

31 comentarios:

Alejandro Vazquez dijo...

Hola Abel, Creo que las iglesias del Perú no estan tan solas en ese aspecto, aquí en México es igual.
Un buen amigo me comento alguna vez que no se debía criticar lo que la iglesia evangélica es porque 'la ropa sucia se lava en casa', y la mayoría piensa lo mismo lamentablemente.
Eso lo único que provoca es el acrecentar el abuso y la dominación ejercida por los nuevos 'apostoles' de la properidad y la arrogancia.
Un cordial saludo

Abel García García dijo...

Alejandro:

Estoy de acuerdo contigo que "lavar la ropa sucia en casa" es problemático, sobre todo en los flagrantes casos de abusos diversos que se ven en nuestras iglesias. La lógica del silencio, de la sumisión forzada no sirve para reparar los daños ni sanar las heridas.

Un abrazo.

Gabriela Fernanda Ibarra dijo...

La ropa sucia se lava en casa, deberla cambiarse por "a ver si dejamos de ensuciarnos en casa la ropa que nos lavan setecientas veces siete".

Un abrazo.
Muy en sintonía con tu/mi frustración.

George dijo...

ja, además de las tantas personalidades ficticias creadas en facebook, blogger, etc, etc. claro, hacerse ideas sobre las personas (quien quiera que sea) es muy fácil por este tipo de medios.

ahora, no creo que la cadena simplista sea propia de la iglesia, se extiende a muchos ámbitos, como bien dices: pensar, para qué?

El Peregrino dijo...

Hola Abel... lo de no pensar en las "iglesias" creo que no es cosa de tu país, como dice Alejandro: ¡Es una epidemia mundial!

Muy de acuerdo con lo que expones. Ya comenté en el blog de Monja Clandestina que cita este artículo, desde donde he llegado hasta aquí.

El simplismo parece atractivo para acercar el evangelio con facilidad a muchos, pero cuando esto nos enfrasca en no crecer, puede provocar la muerte espiritual (o adormecimiento cuando menos) de las multitudes acomodadas al "que-piensen-otros-por.mi"

Saludos desde el sur de España

David Tigani dijo...

Hola Abel,

Tu reflexión expresa plenamente lo que siento.

Yo creo que detrás de esta actitud simplista, hay un terrible miedo a exponer la verdad. A descubrirse como una pieza de una maquinaria enferma de egoismos y fallas doctrinales.

No todo el mundo esta dispuesto a revisar su vida de esta forma(a todos nos cuesta). Es doloroso descubrir que uno amparó su vida en una estructura tan equivocada. Convivir con esta liberadora desilución es complejo, porque te deja sin la comprensión de tus pares, sin un lugar de pertenencia, sin amigos, etc...

Saludos!

Luis Enrique Alvarado dijo...

Dios te bendice hermano
Muy buen articulo, lo cual me hace pensar mucho, en muchas iglesias aqui en Mexico se nos ha enseñado que no podemos tocar al ungido del Señor ni aun con los comentarios lo cual a provocado abusos de dichos ministros, creo que tiene que haber siempre un balance como en todas las cosas y siguiendo con las enseñanzas del maestro hay que recordar lo que el dijo... juzgad con justo juicio.

Saludos si puede vea este articulo.
http://verdadyluzhoy.blogspot.com/2008/09/se-que-muchos-no-les-va-agradar-este.html
Atte.
Luis E. Alvarado.

Abel García García dijo...

Gaby:

¿Por qué preferirán lavar la ropa que evitar ensuciar? ¿Será por sentirse útiles? ¿O por puro controlismo?

Gracias por la mención en tu blog =)

Muchos saludos,

Abel García García dijo...

Si, es verdad, es fácil hacerse una idea de la gente a través de tu perfil en alguna web social, pero, ¿generalizar? Mmmm, no sé, el perfil me ayuda pero de allí necesitaría conversar personalmente con la persona, ¿no crees?

Pensar, ¿para qué?... en la misma UNI he visto eso, mi estimado George. Triste, pero real.

Un saludo.

Abel García García dijo...

Peregrino:

Es una muerte espiritual, como tú dices, pero mucho más peligrosa que la habitual (el enfriamiento o alejamiento de las cosas de Dios) porque la gente estancada y fallecida está convencidísima que está absolutamente viva. Me hace recordar a "Los otros", en donde Nicole Kidman pensaba que estaba viva, ¡pero ya se había muerto! Peor aún, piensan que los vivos son los muertos...

En fin, lamentable que el "no pensar" sea un fenómeno tan extendido.

Saludos desde Lima.

Abel García García dijo...

David:

No lo había pensado de ese modo, pero tienes toda la razón: el miedo a la verdad y el miedo a la soledad son terribles, y mucha gennte prefiere refugiarse en su cálida madriguera, allí profundo en la tierra, cerrando los ojos para no ver nada.

Saludos,

Abel García García dijo...

Luis Enrique:

Leí el enlace. Muy interesante la exposición que citas en un post: cuidado con confundir gimnasia con magnesia. Y, por supuesto, los textos bíblicos citados nos enseñan que eso de "no exponer" porque "se daña la iglesia" no es tan cierto como parece, al menos en los casos mencionados.

En Perú también se dan los abusos causados por la concentración del poder. Ojalá podamos hacer algo y estar dispuestos a enfrentar esas distorsiones de la vida cristiana.

Muchos saludos,

El Peregrino dijo...

Muy buena la ilustración de la película "Los Otros", sobre todo porque los que están muertos creen que los muertos son los vivos. ¡Ja! Te felicito por ese símil.

Eso también me recuerda a los fariseos, sepulcros blanqueados, lugares por donde la gente podía pisar casi sin percibir la muerte que escondían... Como el error de creer que los "fariseos modernos" son los encargados de hacer todo el trabajo de búsqueda, estudio, meditación y enseñanza en las "congregaciones".

Más saludos, Abel.

Carolina dijo...

Qué facilona expresión de no querer ver: reclamarle a alguien cuando le dedica palabras a lo que es necesario sacar de lo "oculto" y la "simulación".

¿Desde cuándo es rebelión o pecado o desobediencia visibilizar y aclarar lo que está distorsionado... ?

Seguimos leyéndote Abel.

Jesús dijo...

Gracias, una muy buena reflexión. CReo que ha comenzado el tiempo de hacer ver a esos grus como un peligro para la iglesia de Jesús, sin dudad que todo esto dividirá a la iglesia, pero es preferible eso que callar y soportotar sus grandiosas herejías.

Un saludos pstoral desde México

Abel García García dijo...

Yo creo que es pecado desde que el exponer lo malo le es incómodo a los nuevos patriarcas evangélicos. Antes de eso, pues no lo era, e incluso se le llamaba por su nombre: función profética.

¡Muchos saludos, Caro! ¡Y que la pases bien en tu cumpleaños!!

Abel García García dijo...

Peregrino:

Fariseos es una mala palabra, un insulto, ¿no? La cosa es: ¿lo merecen? Y en muchos casos diría que... sí, que lo tienen bien merecido.

Saludos,

Abel García García dijo...

Jesús:

Sí, creo que en verdad son un peligro para la iglesia de Jesucristo, y hay que decirlo con claridad, porque pagaremos los pasivos de estas herejías en un plazo corto.

Gracias por tu saludo. Espero que todo te esté yendo muy bien.

Saludos para ti.

Anónimo dijo...

Interesantes y pertinentes comentarios. Lo unico que me peca de una generalizacion excesiva la decir "los cristianos", o "los evangelicos".

Somos muchos, y este blog es una prueba de ello, para quienes creer es tamben pensar, como decia el titulo de un viejo libro del britanico John Stoot.

La frase socratica, "una vida no examinada no vale la pena ser vivida", tambien halla su lugar en la vida cristiana.

Luis A Durruty

Abel García García dijo...

Luis:

Tienes razón, la generalización puede ser engañosa y excesiva, y trataré de ser más cuidadoso en el futuro. Coincido totalmente con todo tu comentario.

Saludos para ti.

Jose dijo...

ah, era alusión a mi comentario o comentarios, creo que en privado te he respondido amigo, así que mejor lo dejamos ahí, toma lo tuyo yo tomo lo mio.

De los comentarios se desprende una serie de críticas a seguramente congregaciones por donde han pasado o están pasando los dueños de los comentarios incluido Abel, la pregunta es, quien nos llamó a juzgar, quien. Tengo la convicción que si tu perteneces a una congregación y en TODOS hay cosas que cambiar seguramente, el cambio debe ser desde adentro y como siempre se ha ganado batallas, PRIMERO EN LO ESPIRITUAL luego en lo que podemos ver.

Repito, ¿hemos analizado nuestros caminos?, ¿como estamos nosotros? luego jusguemos.

"¿Acaso es tiempo de que vosotros habitéis en vuestras casas enmaderadas mientras que esta casa está en ruinas?. Así ha dicho Jehovah de los Ejércitos: ’Reflexionad acerca de vuestros caminos...

"Así ha dicho Jehovah de los Ejércitos: "Reflexionad acerca de vuestros caminos. Subid al monte, traed madera y reedificad el templo. Yo tendré satisfacción en ello y seré honrado, ha dicho Jehovah." HAGEO 1

Abel García García dijo...

Hageo es un librito muy interesante. La gente se había relajado completamente en materias espirituales, descuidando una tarea perentoria tras el retorno del exilio: la reconstrucción del templo. Para eso es llamado: Para despertar la conciencia del pueblo.

¿Relajamiento espiritual? El problema es otro.

La voz profética también va por otros lados. Otros profetas, como Ezequiel, Jeremías y en especial Amós, critican la falsa religiosidad imperante en su tiempo. Los sacrificios se hacían en todo momento, las ceremonias tenían gran demanda, muchos corderos eran muertos en pascua, pero la parafernalia religiosa estaba lejos de Dios. Era una estafa, un timo. Exceso de incienso y predicaciones pero nada en el corazón. Engañaban a la gente y usaban a Dios.

Entonces, ¿no hago nada? ¿Oro a Dios por el cambio? ¿Primero había que analizar su propio camino para ver si tengo la potestad de juzgar? No, nada de eso. Dios pensaba diferente.

Dios usaba profetas para advertirles (esta es la real voz profética que viene de Dios, no los mensajes laxos de muchos de los autoproclamados "profetas" del siglo XXI) porque decían ser espirituales, pero no escuchaban a Dios. Decían hacer la voluntad de Dios y conocer sus dichos, pero no eran más que merecedores de la dura palabra de Dios de Amós 2:13: "... yo los apretaré en su lugar, como se aprieta el carro lleno de gavillas". Les mostraba su pecado, lo exponía a todos, les anticipaba el castigo. ¿Y el pueblo, henchido de orgullo, "adosados" a la Santidad? Bien gracias, con ellos no era la cosa.

Como ahora. Con "ellos", con esos "santos del Señor" no es la cosa. Pero la verdad, están hasta la coronilla. Y ni cuenta se dan.

Jose dijo...

Me das a entender que debemos tomar la palabra solo en ese contexto historico? si piensas eso, te estás perdiendo de mucho, la Biblia es un compendio de hechos historicos pero tienen un transfondo espiritual que remueve, edifica, que se te revela, que te sorprende. Ejemplos; Entrar a Canaan significa el lugar espiritual donde habitan los que han pasado el desierto de las pruebas, es obvio que egipto es el mundo de donde Dios te saca. Eso es algo mínimo y seguramente lo sabes o lo has oido al menos, no subestimes la palabra amigo, hay mucho.

Cuando hablamos de templo hablamos de nosotros mismos y de la iglesia como suma de personas que son el cuerpo, Hageo te dice que te vas a edificar tu casa y das las espalda a la iglesia, te dice que subas, que te eleves espiritualmente y traigas madera para reedificarlo, por que como tu dices, las iglesias tienen crisis por legalismos entre muchas otras cosas que nadie ignora, pero para eso te puso, para reedificarla.

Slds!

Abel García García dijo...

José:

El supuesto transfondo espiritual que "remueve, edifica, que revela y que sorprende" no es más que el método alegórico, tan antiguo (lo usan escritores bíblicos y se utilizaba en Grecia) como peligroso, porque con ese método realmente colamos el mosquito pero tragamos el camello: se nos pasan miles y miles de subjetividades, temores y deseos (por ello los rabinos lo estudiaban tan a profundidad para no abusar de él). ¿Y la real palabra de Dios? Bien gracias. Ha sido reemplazada por otra cosa, escuálida y flácida.

¿Esa interpretación de Hageo que mencionas, tan sencilla y primariosa (de acuerdísimo al post que nos precede) es la "gran" interpretación espiritual? ¿Eso es, realmente? Leela nuevamente. ¿Eso es la Palabra de Dios, su intepretación?

Y hablando de Palabra de Dios... ¿Qué es Palabra de Dios?

No es cualquier cosa esa interrogante, porque la circunstancia histórica de Hageo, por ejemplo, causó un actuar de Dios y ciertas reacciones en el pueblo (traducidas en la reconstrucción del templo). Todo eso me da un cúmulo de enseñanzas que me llegan a mi, lector de hoy, y me hablan. ¿Cómo, pues, me habla esa circunstancia lejana de Hageo, tras la exégesis requerida? ¿Cómo afecta en mi vida (o en la de la iglesia) el mensaje de Hageo, la respuesta del pueblo, el hecho de que es el único profeta veterotestamentario que vio la culminación concreta de su mensaje? Ese hecho habla a mi corazón, me motiva a la reflexión y a la acción, ese hecho, exegéticamente traducido a mi circunstancia, transformará mi vida.

Quizá no soy demasiado claro: todo ese proceso es la Palabra de Dios. Biblia escrita en un momento histórico, una hermenéutica sana que me ayuda a interpretar, yo que estoy en el hoy con mi propia vivencia leyendo el texto y encontrando sentidos a ese mensaje. ¡Y aquí viene la riqueza!! Porque yo le daré más énfasis a una parte del mensaje (quizá a la voz profética), tú a otra parte del mensaje (quizá a la reacción del pueblo), otro a otra parte del mensaje (quizá al proceso de reconstrucción), ¡Y la Palabra se hace realmente rica y relevante de verdad, para todos y cada uno de nosotros!! Pero todo parte desde un inicio consistente: una interpretación sostenible y concreta, basada en una búsqueda sincera y sistemática de la verdad, no de una veleta ni de unas impresiones que pueden decir cualquier cosa.

Tienes razón: el análisis hermenéutico es solo una parte, pero el retorno al hoy es igual de importante que ver la historia o el idioma original, pero primero hay que hacer el uno y luego el otro. Retornar al hoy es un arte que todo buen estudiante de la Biblia debe dominar.

Saludos,

Jose dijo...

tu crees que debates ¿no?, Por eso te desdoblas en teorias. No es un debate amigo, de lo que te digo toma algo siempre, no se trata de tener razón, es dificil no contaminar la palabra con nuestra idea con nuestro pensar, pero cuando hay palabra de por medio toma algo siempre, mastícala.

Cuando Jesus dice La piedra que desecharon los edificadores viene a ser cabeza del ángulo qué, fue en el mismo contexto de cuandolo dijo David en los salmos?. Cuando Jesus dice Hoy se ha cumplido esta palabra, el espíritu de Dios está sobre mí... citando Isaias ¿está en el mismo contexto, en el tiempo? Te repito, no subestimes La Palabra.

Slds!

Abel García García dijo...

Soy economista, no abogado. No está en mi formación habitual la cultura del debate, tampoco en mi formación como teólogo. Si este viene, se enfrenta. ¿Con afán de ganarlo? La verdad, no me interesa demasiado eso. No tengo predisposición competitiva.

Lo que sí me exige mi propia formación es coherencia en la conversación, mente inteligente, creatividad y raciocinio. Y si es en el mundo bíblico-teológico, adicionalmente utilidad y provecho espiritual. Es un tema personal, de forma, de metodología, de estructura interna, que seguro es diferente en tu caso. Entonces, en este largo dialogo contigo (es ya extenso si contamos la secuencia de correos electrónicos) me encuentro con lo siguiente:

(Voy a estresar el ejemplo para ganar claridad)

Idea 1, fuente 1
Respuesta: Dios es grande

Idea 2, fuente 1
Respuesta: Dios es grande

Idea 3, fuente 2
Respuesta: Dios es grande

Idea 4, fuente 3
Respuesta: Dios es grande

Idea 5, fuente 1, 2 y 3
Respuesta: Dios es grande

Idea 6, inédita
Respuesta: Dios es grande

...

Idea n, fuente n-3
Respuesta: Dios es grande


Dado esto, me encuentro en un escenario insólito y a la vez extremadamente común. ¿Por qué? Porque yo expreso la forma en que entiendo la Palabra de Dios, que es más grande y potente que la respuesta única. Veo la Biblia como una compleja y completísima fuente de respuetas, no como una panacea monosilábica. La creo poderosa, por eso trato de profundizar en ella. Sin embargo, tu respuesta es constante y siembre yendo al mismo punto, repetida correo electrónico por correo electrónico y comentario por comentario. Siempre una respuesta casi única para todo, y para mi eso es menospreciar la Biblia, desvalorizarla, simplificarla a nivel de escuela fiscal (y sin menosprecio a los colegios públicos: yo estudié la primaria y secundaria en un colegio nacional). ¿Quién subestima la Palabra? Pues...

¿Por qué digo que es insólito y demasiado común? Demasiado común porque son muchos los hermanos en Cristo que ven la Biblia como tú (y, por favor, no estoy diciendo que esto esté mal, solo es un anuncio de la frecuencia); insólito porque no sé qué estas buscando con este dialogo. ¿Que te de la razón? ¿Para que te diga "primero es lo espiritual"? ¡Pero si es cierto! (claro está que no concordamos en el camino que nos arrima a lo espiritual) ¿Que te de la razón? ¿Demostrar la superioridad de lo subjetivo sobre lo objetivo? ¿Demostrar la inutilidad del conocimiento teológico?

Te pregunto entonces: ¿Qué buscas con esta conversación? (pero respondela, no como la de tu porción dentro del ministerio quíntuple, que nunca quisiste responder. A propósito, te dije que quería saber eso antes de proseguir la conversación...)

Esos dos versículos que mencionas reflejan la complejidad que la Palabra de Dios tiene y que me hace exclamar mi insuficiencia y mi absoluta dependencia de Dios. Los textos proféticos (ambos lo son porque expresamente se citan en el Nuevo Testamento) tienen un análisis histórico-contextual propio que nos dan un mensaje, pero al mismo tiempo tienen un mensaje posterior que apunta a Jesucristo, con un nuevo análisis histórico-contextual. ¡Mensaje doble! ¿Por qué Dios lo puso de esa manera? ¿Qué nos tiene que decir? Eso no es subestimar la Palabra, ojo, es más bien darle una dimensión especial, más alta, más respetable, como realmente debe ser: ¡Es Dios hablando!!!!!

Por ejemplo: ¿Recuerdas el pasaje del siervo sufriente de Isaías 53? ("Más él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paz fue sobre él..."). Como tus pasajes, tiene doble mensaje por ser texto profético:

(1) Es cristológico, por supuesto. Desde allí podríamos partir para el análisis hermenéutico (que la palabrita técnica esta no intimide ni que sea señal de menosprecio a la Biblia). Es un mensaje soteriológico, produndamente arraigado a la redención de la humanidad, al Gólgota y a la salvación.

(2) ¿Cómo lo entendían en los tiempos de Isaías? Pues para ellos el siervo sufriente era... ¡Israel, la nación completa!!! DeuteroIsaías (más o menos la mitad del libro de Isaías), en contraste con la parte inicial, fue escrito en tiempos del cercanos al exilio. El pueblo se encontraba desconcertado, perdido, casi muerto y desecho. Dios les quizo hablar, buscando que le encuentren sentido, identificando su apesadumbramiento con el siervo sufriente. Les quería decir que su profundo dolor tenía sentido, utilidad.

Hay muchísimo más que decir, pero creo que con eso se entiende la idea.

Entonces, ¿se habla de Cristo? Pues sí. ¿Fue un mensaje de esperanza al pueblo de Dios, machacado por el exilio? Sí. Ambos son mensajes, ambos deben hablarnos. La misma cosa sucede con los pasajes que citabas.

En fin. Hora de volver a trabajar.

Jose dijo...

buena esa de.. idea: fuente tu y yo solo, Dios es grande!!.

Entonces el mensaje que doy es correcto, por que en TODO lo que hablo o escribo pretendo decir eso, Dios es Grande!!.

Ahora, el que recoge eso y no lo entiende misericordia para el, pero el que lo toma y NO quiere entenderlo, el que dice Dios es grande... pero.... pues que te puedo decir.

Me aludes en un mensaje que contesté en privado luego me dices ¿que busco yo?. Ya lo dijo la palabra (no yo), mira tus caminos y yo miro los mios.

Me preguntaste por mi ministerio y yo TENGO CLARO cual es, pero hasta ahora no veo el motivo de la pregunta, interesa a donde asisto, lo que hago, mi profesión o que haya estudiado? no lo creo.

Yo ya te había dicho en un comentario que me preocupa tu especie de club de gente que no congrega y que cree que con teologia se llega a algún lado, no estoy en contra de la teologia, estoy en contra de la fascinación por la teologia, del hablar de Cristo en balde, hablar de Cristo no beneficia en NADA, lo que bendice, beneficia es vivir su palabra, hacerla nuestra, me parece un desperdicio de talento y una desviación del objetivo. El no dar en el blanco en el objetivo se traduce como PECADO, tu lo debes saber.

¿cual es el objetivo? dirás tu, El mundo para Cristo te informo.

"de tal manera amó Dios al MUNDO que..." básico ¿no?

Por que no ponemos manos a la obra y dejamos un poco la queja.

Slds!

Abel García García dijo...

José:

Claro que interesa tu ministerio, porque para un neopentecostal como tú es tan importante el ministerio como lo es el agua para la vida. El ministerio determinará tu forma de hacer misión, y tu ministerio condicionará tu respuesta y tu énfasis eclesial. En otras palabras, tu posición dentro del quinteto puede ayudarme mejor a entender tus motivaciones, porque hasta este momento eres, para mí, poco más que un NN que me escribe como nadie me ha escrito en los tres años y medio que llevo con el blog. Tú tienes todo el blog para conocer mis posturas e ideas. Asimetría de la información le dicen en economía.

Por lo tanto, mi pregunta no era casual, sino preponderante. Tus estudios, trabajos o demás no importa demasiado para la discusión que aquí nos ata por ahora.

Ahora, con tu reciente comentario volvemos al principio de todo. Tú ya tienes una opinión de mi (y de otros bloggers con los que tengo afinidad). Me has prejuzgado (como lo demostró el correo electrónico inicial, el del borrado del comentario de Teología sin Nombre). Lo que no entiendo es porqué el rodeo. O sea, si finalmente lo que piensas es que la teología no sirve y que la gente vive fascinada de ella y que crees que son pecadores (cosa que ya dijiste antes), pues dilo directamente, sin ambages. Si realmente te has impuesto una cruzada para salvar al mundo blogger protestante contestarario, pues dilo abiertamente. Estamos entre hermanos en Cristo, la transparencia ante todo.

¿Tú crees que los que tenemos nuestros blogs críticos no vivimos a Cristo? (parece que piensas eso) ¿Has percibido su día a día? ¿Has dialogado con ellos? ¿Conoces sus luchas, sus dilemas, sus cargas?

¿Crees que no hemos hecha nuestra Su palabra? ¿De verdad piensas eso? ¿Sólo tu aproximación a las Escrituras es la correcta? ¿Las demás son pecaminosas?

¿Por qué piensas que estamos en pecado? ¿Porque no soy un cristiano como tú? ¿Porque no acepto a un apostol neopentecostal como tú? (esto último es pura especulación mía, ignóralo)

Preguntas en el aire, porque mi visión es totalmente diferente a la tuya.

Y una más: ¿Crees que mi objetivo es diferente? O, más directamente: ¿Crees que yo no quiero un mundo para Cristo? ¿Sabes lo que quiero eclesialmente hablando?

No sé porqué pregunto cuando las respuestas se caen de maduras, pero me gustaría que todas las preguntas que te hago las respondas. Porque yo he respondido bastante hasta ahora.

PD: Cuando coloqué IDEA 1, Fuente 1, quise reconocer a la fuente de la idea que quizá yo podía utilizar. Por ejemplo, la fuente podría ser Deuteroisaías, el apóstol Juan o Karl Barth. La idea que podría expresar se toma de la fuente. Y cuando coloqué DIOS ES GRANDE lo puse para resaltar la respuesta monosilábica, una sola cosa para todo, como un mantra hindú, nada más. Pensé que con la advertencia del estresamiento que había hecho antes era suficiente para hacerme entender, pero ya vi que no.

Ojo, la teología no es más que una buena herramienta, como lo pueden ser las ciencias naturales o sociales. Mientras más herramientas es mejor, ¿no crees?

Jose dijo...

Mi ministerio no interesa por que no es nada sin la suma de los otros cuatro, los cinco se complementan en la iglesia, uno alimenta, el otro defiende, el otro gana territorio y conquista, otro intercede y así se complementan, que puede interesar lo que yo sea para alguien que está fuera, pues nada.
Estamos en otro tiempo, estamos en el tiempo en que Dios nos perdona todas nuestras equivocaciones que por celo de querer hacer bien las cosas tengamos (legalismos incluido), pero no perdona las motivaciones erradas, qué nos motiva ¿ya te preguntaste eso?. Entonces vamos a seguir crucificando pastores que se equivocan como todo ser humano y seguiremos con nuestra arrogancia de edificar casa para nosotros o regresamos a donde Dios nos llamó.
Lo que no es de Dios se cae solo, no se gasta energía en eso.
Donde conocimos a Dios, donde nos llamó ¿hay alimento? A pesar de todos los errores que hay en todas las congregaciones ¿hay alimento?. Pues regresa, edifica ese “templo”, es un nuevo tiempo, recuerda algo… tu no juzgas (separas) lo malo y lo bueno, la cizaña crece junto con el trigo hasta el tiempo de la siega, Samuel crece junto a Fines y Ofni, Jesús pasó un tiempo en el templo, TODO debe madurar hasta el tiempo de la siega amigo y solamente hay un segador y ten por seguro que no somos nosotros.
Slds!

Abel García García dijo...

¿Regresar a dónde Dios nos llamó? ¿Tienes idea de mi llamado (por llamarlo de alguna manera)? Entonces, ¿por qué hablas de llamado si no lo sabes? ¿Por qué, por lo general, opinas con poca o nula información?

¿Y las otras preguntas? Sí, yo sé, son demasiadas. Importantes en el hilo argumentativo, pero seguro que no las responderás. No hay roches, ya fue.

En fin, sigues sin hablar de tu ministerio. ¿Tan secreto eso? ¿Hay un ceremonial de iniciación, al estilo masónico, que incluye imposición de manos, lenguas de fuego y cláusula de confidencialidad? En fin, como te dije por correo electónico, sin ese dato, ¿cómo avanzar? Hablé de los motivos por los que es relevante ese dato para mi y los corroboras con tu explicación de la alta correleción del pentágono y la mutua interdependencia entre vértices, idea profundamente neopentecostal. Por segunda vez te digo que, sin ese dato, la dejamos allí. Suficiente tecleo.

Tomo tu mensaje sobre la motivación. Aclaro que siempre es una lucha, como todo en la vida cristiana, aunque no está contaminada como tú lo crees. Sin embargo, ya me prejuzgaste, ya estás convencido de mi interés deformado y mi pecado por ir en contra de la iglesia, y eso que ya está muy dentro de tu cabeza no lo cambia nadie, ¿no, señor Apóstol?. Voy a escribir un post al respecto, cuando tenga algo de tiempo.

Saludos,

Jose dijo...

¿que es neopentecostal? ¿todo tienes que etiquetarlo?. Por cierto, cuando hablo de que los ministerios se complementan, hablo desde la Biblia, no es ocurrencia mia, la iglesia (lease iglesia como suma de personas que aceptaron a Cristo) avanza por los cinco ministerios, las congregaciones que descuidan uno de los ministerios solo sobrevive.

neopentecostal, neopentecostal, mmm

slds!