viernes, 10 de marzo de 2006

La Iglesia católica ha perdido el 10 por ciento de sus fieles en países latinoamericanos (*)

El aumento de otros grupos religiosos es una las razones por las cuales la Iglesia está perdiendo influencia, según el Celam.

En pocas ocasiones la Iglesia Católica ha advertido expresamente sobre el decrecimiento de su comunidad de fieles y la pérdida de su influencia en la sociedad en los últimos años.

Ayer, en el acto de inauguración del primer Encuentro de los Movimientos Eclesiales y las Nuevas Comunidades, que se lleva a cabo en Bogotá, jerarcas de la Iglesia tanto de Latinoamérica como del Vaticano manifestaron en Bogotá la preocupación por el incremento de otros grupos religiosos no católicos que están captando a sus fieles.

Este fenómeno, según los obispos, se suma a la “globalización de los antivalores y el desmonoramiento de costumbres y leyes”.

Por ejemplo, solo en Chile se ha perdido en la última década un 10 por ciento de los católicos, tendencia que se puede generalizar en la iglesia latinoamericana, afirmó el cardenal Francisco Javier Errázuriz, presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam), organización que reúne a las conferencias episcopales de la región.“Crece el número de quienes confiesan no pertenecer a ninguna religión y la Iglesia pierde miembros e influencia en la sociedad”, dijo el alto prelado.

Una de las razones para que ocurra este fenómeno es que han crecido los grupos pentecostales (evangélicos, carismáticos, etc...) algo que “habla bien del pueblo, porque siguen invocando a Cristo, pero no habla bien de nosotros como Iglesia”. En esto, dijo, también influye que las reformas educacionales “no se basan en una antropología cristiana”.

Por su parte, monseñor Stanislaw Rylko, presidente del Consejo Pontificio para los Laicos del Vaticano, presente en Colombia, aseguró en su discurso que en “nuestro mundo proliferan falsos maestros que hacen promesas de felicidad a bajo precio”.

El jerarca agregó que “la humanidad actual desconfía de las palabras”. Antes de llegar a Bogotá, monseñor Rylko aseguró a Radio Vaticano que las comunidades de laicos puede ser “una manera de responder al fenómeno de sectas en Latinoamérica”.

Sobre este tema, el cardenal Pedro Rubiano aseguró que en Colombia también se da este desgano por la Iglesia. “Está sucediendo un cambio de época y hay mucha gente que cae en un indiferentismo y en un relativismo. Hay personas que son bautizadas pero no desarrollan su fe”, advirtió el Arzobispo de Bogotá.

Para abrir el encuentro, Beniamino Stella, nuncio apostólico en el país, leyó el mensaje que envió el papa Benedicto XVI para las autoridades religiosas presentes. En este, el Pontífice estuvo en la misma línea de los obispos, debido a que manifestó que en muchos ambientes de América Latina se está promoviendo la “indiferencia religiosa”.

El encuentro, al que asisten 18 obispos de América Latina y unos 50 grupos de laicos, terminará el próximo domingo.


(*) Artículo publicado en “El Tiempo” de Colombia. http://eltiempo.terra.com.co/vidadehoy/2006-03-10/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2784957.html

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo no creo que estén perdiendo algo que nunca tuvieron. Solo se están sincerando las cifras. No vale contar a los bautizados como católicos.

Giancarlo dijo...

¿Por qué no, anónimo? ¿Acaso no vale contar a los nacidos en el Perú como peruanos? ¿A los negros como tales? ¿A los gordos como tales? ¿Sólo porque ellos no escogieron?

Anónimo dijo...

Giancarlo:

¿De que sirve decir que son católicos si la mayoría solo se acuerdo de eso cuando van a misa? ( Y eso asumiendo que van a misa ) o solo se acuerdan de su dios cuando están en graves problemas.
El nacido en Peru siempre habrá nacido en Perú así se cambie de nacionalidad, el negro siempre será negro (incluido Michael Jackson) , el gordo ... bueno, mientras no adelgace, siempre será gordo. Pero el católico no siempre lo es, lo es cuando le conviene. ( Ojo, no hablo de todos los católicos, solo de aquella mayoría que suma para hacer creer que son los cristianos con más seguidores ).

A pesar de que no soy evangélico, admiro la forma en la que viven su religión.

Kriti dijo...

Soy católica, aunque me considero cristiana antes que lo primero. Me preocupa que la iglesia no se atribuya ninguna responsabilidad en la disminución del número de fieles. De lo leido se observa un análisis de causas externas más no un mea culpa. Creo que para la iglesia, es hora de dejar de mirar la paja en el ojo ajeno.

Kriti dijo...

El usuario anónimo dijo...
A pesar de que no soy evangélico, admiro la forma en la que viven su religión.

¿por casualidad has leido los anteriores post de este blog? solo por curiosidad, ¿qué es lo que admiras de la forma de vivir de la religión de los evangélicos? gracias de antemano por la respuesta.

Anónimo dijo...

Hola Kriti, no he leido todos los post anteriores de este blog solo aquellos que llaman mi atención. ¿por?

¿qué es lo que admiro de su forma de vivir la religión de los evangélicos? exactamente eso es lo que admiro : que vivan su religión. ¿A todos los no evangélicos no les harta como tratan de convertirlo a uno? , asi nos caigan espesos ellos solo están viviendo su religión al máximo a pesar de que el autor de este blog considere - creo yo - que este no es exactamente el camino correcto para seguir a su Cristo. Eso es algo que en los católicos parece ser la excepción y no la regla. Hace poco conversaba con un evangélico y repetía constante "mi iglesia" admiro ese sentimiento hacia "su iglesia" a diferencia del católico que va a "la iglesia". Pueden ser detalles insignificantes pero son comportamientos que nunca he visto en los católicos. Añado también que no conozco a un número suficiente de evangélicos para decir que este es su comportamiento común pero al menos con los que me he cruzado siempre han dejado esa impresión en mi.

Abel dijo...

La iglesia católica sí analiza y reconoce parte de responsabilidad en la caída de sus fieles, aunque no lo hace vox pópuli, en declaraciones oficiales. Por ello en forma tibia observas que empiezan a haber sacerdotes que, valga la redundancia, replican métodos típicamente evangélicos en la evangelización. Hay diseñada una estrategia de "reconquista" -si se le puede llamar así- aunque su efecto quizá se vea en algunos años.

Como dije en algún post anterior: por si acaso, soy evangélico, por si acaso, critico a los míos. No somos perfectos y jamás lo seremos y a veces nos equivocamos, y no creo que esté mal hablar de esos excesos que, como cristianos humanos que tratamos de hacer bien las cosas, cometemos. Sin embargo, hay virtudes también -la fuerte identificación con la iglesia es un buen punto, por ejemplo-, y por si acaso y un poco por ellas, sigo siendo evangélico. Hay muchas cosas buenas en la iglesia.

Si quieren encontrar defectos en los evangélicos, los encontrarán. Este blog menciona algunos, pero como dicen por aquí, "en todas partes se cuecen habas", o sea, los errores estarán en todo lugar. La idea es vivir tu fe a pesar de los defectos. Encontrarán en este blog algunas otras descripciones "negativas" de los evangélicos, pero no por ello abandono la iglesia, sino que trato de dar lo mejor de mi dentro de ella, porque finalmente, busco a Dios, ¿no? trato de agradar a Dios, ¿no?, ¿Acaso busco agradar a los hombres? No, no busco eso.

George dijo...

"...Hay personas que son bautizadas pero no desarrollan su fe", ese es un punto para trabajar por la Iglesia, lograr que las personas desarrollen su fe y también.

Yo fuí bautizado pero no me considero ni Católico ni Cristiano. Concuerdo con el amigo anónimo; de la misma manera nos acordamos de los amigos cuando necesitamos una favor de ellos, igual nos acordamos de Dios, o de la Iglesia; claro, con ecepción de quienes vivin su religión.

Abel dijo...

Todo pasa por la decisión personal. Ese es un punto en que los evangélicos enfatizan mucho y a mi entender tienen la ventaja: el evangélico por lo general lo es por decisión propia mientras que el católico enfatiza el valor de los sacramentos, en este caso el bautismo. ¿Puede ser esto real? Yo tuve dos bautismos católicos. ¿Me acercó o me alejó de Dios?

En todas partes la gente tiene la posibilidad de vivir su fe. Una pregunta que surge es: ¿Qué tan consecuentemente vives de acuerdo a la idea del Dios que dices creer? Trasciende credos, pero es vital contestarla. O al menos intentarlo.

Anónimo dijo...

Creo que el ser bautizado (junto con otros hechos ) te acercó no necesariamente a Dios pero sí al evangelismo. En principio si tus padres no fueran católicos (o cristianos) además de la sociedad y etc. etc. probablemente ahora no serías evangélico. Dicho de otro modo , ¿cuántas cosas asumiste como ciertas a priori cuando te convertiste al evangelismo? ... el dios no cambió, cambió la forma de llegar a el y como bien dices más adelante se trata de vivir consecuentemente la idea del dios que uno dice creer.

Abel dijo...

Totalmente de acuerdo. Si hubieramos nacido en Irán, te aseguro que no estaríamos teniendo esta conversación, sino quizá discutiríamos si el sucesor de Mahoma fue Alí o el grupo de profetas (esta es una de las diferencias entre chiitas y sunitas)...

Kriti dijo...

Creo en que Jesús fue enviado por Dios para salvarnos del pecado "de una vez y para siempre", eso lo tengo bien claro y en eso reside mi fé. En que gracias a eso mi espíritu es salvo. ¡Pero si está escrito! Creo en que por eso no necesito ser perfecta (además que es imposible). En el mundo vivo con valores obtenidos en el hogar y por el entorno. Son parte de mi personalidad. No tienen que ver con que sea católica. No lo creo. Mi padre es ateo (hijo de ateos), pero con valores que admiro. Sin embargo, como muchos ateos que obran bien llega un dia en que se preguntan: ¿qué me faltó? y todos sabemos cual es la respuesta. Salut!

Anónimo dijo...

¿Cuál es la respuesta? , quiero decir, quizá algunos sientan la falta de algo pero de ahí a pasar a un dios plenamente identificado que vino a salvarnos del pecado es forzar un poco el ejemplo. Está escrito mencionas, pero sin ánimo de ofender, fue escrito por hombres y el que haya sido escrito por la mano de Dios sigue siendo una cuestión de fe. Fe es fe , no se puede razonar una fe. Entonces lo que podría ocurrir a esos ateos es que "sientan la falta de algo" y al no poder entenderlo se lo atribuyan a un "dios" (dios en general) pero ¿acaso eso no es superstición? de no ser así probablemente terminen como agnósticos. ¿Se puede creer en un "dios" sin tener que pasar por el intermediario de una religión?

George dijo...

Qué interesante debate, lástima que hoy ando medio calabazón y no se me ocurre nada que decirles, excepto que la biblia no es el único libro que contiene escrituras sagradas, también hay otros libros de otras religiones.

Luego, supongo que una persona encuentra lo que cree que necesita no?, es decir, un dios particular para cada uno, "mi dios para mi", pero sin ánimo de caer en relatividades y subjetividades, concuerdo con el amigo anónimo: "Fe es fe , no se puede razonar una fe" siemplemente se cree.

De allí lo interesnate del debate, cual es el equilibrio entre todas las ideas.... luego, para volver un poco al tema del post, hay una gran tarea por la iglesia católica de "recuperar" sus fieles perdidos en otras religiones que, supongo, deben ofrecer mejores acercamientos a un dios; claro, que ésta dsiversidad de religiones se presta para el engaño de lo creyentes.

Abel dijo...

Un detalle con la pérdida de terreno en Latinoamérica por parte del Catolicismo es que ese "dios" al cual se acercan las "sectas" es el mismo. Sin embargo la visión de él es diferente, la forma en la que llegas a él también. ¿Será esa la clave de la pérdida además de los "tiempos de indiferencia religiosa"?

Para un creyente cristiano, es complicado digerir la idea de que es posible que hayan textos sagrados en los escritos de otras religiones. Para serte franco creo que es imposible admitir que el Dios que creemos haya manifestado cosas a través de, por ejemplo, el Corán. A pesar de eso, creo que una buena actitud debe ser la de entender que el nivel de sagrado lo dan los creyentes, y que si para ti es sagrado un libro determinando, un territorio determinado, o algo en particular, entonces yo debo respetar eso sin mofa, burla, opinión de demonización o algo parecido. Eso sí debemos hacer.

¿Por qué la Biblia sí y otros no? ¿Qué hace superior a la Biblia? Es todo un curso de seminario. A fin de cuentas todo entra en el dominio de la fe aunque hay elementos interesantes que hacen de la Biblia un libro singular. Sin embargo, de por sí esto no garantiza nada, sólo es un ladrillo en la pared del cristianismo.

Y al final, siempre queda la pregunta que escuché en una canción (estoy parafraseando): ¿Cuál es tu actitud con respecto a la idea de Dios que tienes????

Guille, da maus dijo...

No me preocupan las estadisticas, pues estas son falibles. En todo caso la tendencia parece notoria y no es para alarmarse: son los tiempos. Y como andamos con eso de que todo es relativo, que lo antiguo es obsoleto y solo nuevo es bueno, etc... la cosa explica por si sola. Producto de la pauperización del pensamiento y en reacción a todo lo anterior tenemos el fenomeno sectario que se la tiene jurada contra la Iglesia. Por otra parte tenemos el materialismo que bajo la mascarada de "social" y "humanitaria" pretende destruir la fe cristiana para construir sus utopías totalitarias.

Así vamos pero no hay que desfallecer. Cristo prometió que "las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella" su Iglesia. Y yo le creo a Cristo.

George dijo...

¿Se irán al infierno todos lo que no creen, los que nunca creyeron, los que ni siquiera supieron o solo aquellos que sabiendo dejaron de creer o lo negaron etc., etc.?.

"No toques ese planeta, hijo, está todo suicio, te vas a ensuciar". "Paren el mundo que aqui me bajo yo". Si pues el mundo anda medio fregado, tanto como ese post que decia: "salven a los delfines", "salven los bosques"... "salven el dinero"..... plop!, pero si es necesario tomar conciencia de estos males, por lo menos, a través de ciertas "expresiones" ya sean humanitarias o sociales (al margen que todo el debate que ello también genera), entonces caeremos en un círculo o en eso de "O estás conmigo o estás contra mi". Pienso que esa no es la idea.

Luego, hay algo positivo en todo esto: no podemos estar tan mal siempre no?, el único camino que queda, entonces, es ser felíz.

Anónimo dijo...

Si ponemos un ejemplo ...

Si un "dios" - en general - nos quisiera mandar al infierno por no ser fieles a lo que el desea entonces sería el "dios" injusto y malo porque lo único que tendría que hacerse es manifestarse claramente en "vivo y en directo" y no a través de angelitos,apariciones,libros soplados, enviados, mensajeros, intermediarios, etc. etc.

Un "dios" que (solo) desea que lo es que lo alaben me parecería excesivamente vanidoso , digamos, no es lo que espero de un "dios".

En base a estas suposiciones, creo que un "dios" de verdad le pediría a sus hijos que vayan en busca del "bien" preferentemente el "bien entre ellos mismos" porque no creo que haya muchas cosas que necesite un "dios" omnipotente. (debo añadir que no solo es el "bien" entre nosotros, tambien tenemos que salvar a los defines y a los bosques y demás )

Y buscar el "bien" entre nosotros mismos es algo para lo que no se necesita un "dios" (lo cual no significa que no exista) pero si , que existen muchos caminos para la búsqueda del "bien".

Entonces de existir ese "Cielo" creo que incluso las personas de otras religiones e incluso los no creyentes merecerían un lugar en ese "Paraiso".

Hay que ser felices, pero la felicidad de uno si y solo si también es la felicidad de los demás.

Kriti dijo...

noooo, si Dios lo único que te pide es que creas que eres salvo porque ya te quitó el pecado de una vez y para siempre, por el sacrificio de Cristo. Nada más. Ni que seas perfecto ni que seas como Cristo, ni que lo alabes ni nada de eso. Sin histeria, sin emociones desbordadas, solo sereno entendimiento. Si quieres salvar delfines o los bosques, ¡genial! eso si tienes la vocación de ayudar o de hacer algo porque te nace, no porque temes a algo o a alguien. No porque quieras "complacer" a Dios. LO haces porque es parte de tu forma de ser o no lo es. Porque es parte de tu personalidad. Yo hago trabajo voluntario en una organización que no tiene nada que ver con la iglesia o religión y no lo hago porque me obligue algo o alguien, sino porque es mi forma de pensar que no puedo pasar por el mundo sin hacer algo por quienes lo necesitan. No puedo ayudar a todos a quienes quisiera pero si ayudo al menos a una persona ya estoy haciendo algo. No quiere decir que quienes no quieran "salvar" delfines o lo que sea estén mal. Si no les nace, no les nace.
Pero siento que aquellos a quienes doy ayuda como voluntaria me ayudan mas a mi que yo a ellos. La sensación es indescriptible.
Quizá tu haces cosas "buenas" que yo no hago, y lo mismo para todos quienes opinan aquí. Quizá yo hago cosas "malas" que tu no haces. Pero eso es quien eres. Quien yo soy. No puedo cambiar mi personalidad. Nada tiene eso que ver con que seas o no perfecto ante Dios, o "bueno". Imaginate entonces, si tuviese que ser de esa forma, entonces todos estaríamos perdidos. ¿O hay alguien perfecto en el mundo?
Dios no nos trajo al mundo para sentirnos culpables. Sino para conocernos como personas, mirar nuestros errores y virtudes, y confiar en su salvación, para ser felices.

Anónimo dijo...

Kriti: Citando tus palabras : "Dios lo único que te pide es que creas que eres salvo porque ya te quitó el pecado de una vez y para siempre, por el sacrificio de Cristo. Nada más" , ¿qué ocurre con aquellos que no son cristianos o con los agnósticos o con los ateos? , digamos que son personas ejemplares excepto por el hecho de no ser cristianos. ¿Se van al infierno?.

Yo nunca hablé de perfección, solo hablé del "bien" con nuestros semejantes , con quienes nos ha tocado convivir y donde nos ha tocado vivir.

Sin ánimo de burlarme, pero si cuando muera me toca estar frente a ese dios particular del que hablas me mandará al infierno si le digo "Yo nunca creí en tí , ni en que me quitaste un pecado del cual no tuve ninguna culpa de que ocurriera osea que se me atribuyó injustamente porque ocurrió hace algunos miles de años según la antropología cristiana o hace un montón de miles de años según los evolucionistas. ¿Es lo único por lo que voy a ser juzgado?. Ya que nunca te manifestaste en vivo y en directo ocupé mi tiempo haciendo el bien con mis semejantes y con todo eso que dicen que tu creaste. Ah, pero dicen que me hiciste imperfecto, así que también hice un montón de cosas malas. Bueno, si me toca ir al infierno pues ni modo, bastaba con que me hagas perfecto para no ir allí. ". ¿Será que estoy condenado al infierno?

Kriti dijo...

estarás "condenado" como dices tú, solo si tu crees que lo estás. ;)

TeRcEr OjO dijo...

Hola Abel
tiempo que no pasaba por acá.
Que bonito tienes el blog, muy limpio y ordenado. Los botones horizontales de arriba me encantan.
Salu2

Danza Invisible dijo...

Como dice La Escritura:
Ay de aquel que tiene ojos y no ve!

Es hora dejar de callar, y de dar testimonio al mundo.

Abel dijo...

Pero un testimonio completo, real, y relevante para el mundo. Un mensaje con significado, no uno vacío, como hasta hoy.

Danza Invisible dijo...

Vacío?
Yo hablaba en general.
Te refieres a algo o alquien en particular?

Abel dijo...

Piensa en Europa o Estados Unidos, sociedades cada vez menos cristianas. En parte es porque el mensaje dado por las iglesias no es relevante para la gente. A eso me refería con vacío.

El Nido del Halcón Peregrino dijo...

Y yo que pensaba que Roma estaba tomando fuerza, ahora resulta que ni lo uno ni lo otro...